Arama Sonucunda 1 - 20 ve 23 Bulundu. (0.4 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sözleşmesi ve özel vekil tayini işlemi noterlik dairesinde 27.2.1982 günü yapılmıştır. Davacılardan Şevket ayın gün yani 27.2.1982 tarihli dilekçesi ile Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak annesine vasi tayin edilmesini istemiştir. Bu tarihte
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1986-12415.php - 25.7kb
2. [90.63%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yaptırmış olduğu tespit raporunda bu parsellerde bulunan ağaç sayısı ile, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporundaki ağaç sayısı farklı olduğu halde bu farklılığın nedenleri üzerinde durulmadan,- gerekli görülür ise, idarece yaptırılan
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2002-14112.php - 24.2kb
3. [90.63%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Trabzon Grup Başkanlığının raporu yerine, kişide kronik solunum ve dolaşım sistemi hastalığı bulunmakla birlikte maruz kaldığı travmalara bağlı sağda tüm kaburgalarda, solda 3 adet kaburgadaki kırık, ağız ve burun kapatılması yaşlı kişilerde
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2002-4703.php - 25.7kb
4. [89.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
VERİLMESİ
EK BİLİRKİŞİ RAPORU İÇİN YEMİN ZORUNLULUĞU
ÖZETİ: Sanık hakkında açılan davaya müdahil olmak için dilekçe verilmesi halinde bu talep hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmelidir. Ayrıca Bilirkişiye ek RAPORU için
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_2002-14034.php - 22.5kb
5. [78.13%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Dr. (A.K.) bilirkişi olarak tayin edilmiş anacak adı geçen bilirkişi istenen hususlarda bilgi verilebilmesi için davacının muayene ve tetkikinin zorunlu olduğunu bildirmiştir.
Davacı kendisine verilen gerek ilk gerekse ikinci kesin mehile
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1986-7344.php - 28.1kb
6. [76.56%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
16.9.1999 tarihli bilirkişi raporu, Geyve Asliye Ceza Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesine ait 2.3.2001 tarihli üç kişilik bilirkişi kurulu raporu, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince alınan 4.2.2002 tarihli bilirkişi heyet raporu, binaya
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_2002-2432.php - 22.6kb
7. [51.56%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yandan; tereke mümessili tayin edilen kişi vekil olan kişinin hak ve yetkilerine haiz olduğundan; özel yetkisi olmadan davayı kabul, feragat ve sulh olamaz. Bu kaideden hareketle tereke temsilcisinin davayı kabul etmesi miras şirketi yönünden
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-75.php - 24.5kb
8. [51.56%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
infazda kanun ve nizamın tayin ettiği ahvalden başka surette bir kimse hakkında suimuamele veya cismen eza verecek hale cüret eder yahut o kimseyi darp ve cerh eylerse 3 aydan 3 seneye kadar hapis ve muvakkaten memuriyetten mahrumiyet cezaları
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_8_191.php - 42.1kb
9. [45.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
maddi ve manevi tazminat tayin ve takdirine dair Amasya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.1984 gün ve 103/71 sayılı hüküm hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince incelenerek 13.3.1986 gün ve 5432/1185 sayılı ilamı ile
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1986-5.php - 24.7kb
10. [45.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ile rapor suçun vasfını tayin için yeterli bulunmamıştır.
Öncelikle doktor Deniz mahkemeye davet edilip sözkonusu raporu düzenlerken ne gibi bulgulara dayandığının kendisinden sorularak tesbiti ve hastanede sanığın cinsel organının ölçüleri
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1986-8201.php - 22.2kb
11. [45.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
işten kalma zararı bilirkişi raporu ve belli olacağından bu konuda gösterilen tanıkarın dinlenilmeleri isteğinin reddine karar verilmiş, davacının kendisine ait bir işyerine sahip olmadığı gösterilen işyerinin kollektif şirkete ait olduğu, böylece
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1986-5934.php - 23.6kb
12. [45.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Eğer zararın genişliğini tayin edecek husus "gelişmekte olan bir durum "ise, zamanaşımı bu gelişme sona ermedikçe işlemeye başlamaz. Ceza dosyasında mevcut Kozan Hükümet Tabibliği'nin 10.5.1976 günlü raporunda (sol ayak orta kısmında
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1986-6073.php - 28.8kb
13. [45.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
maddi ve manevi tazminat tayin ve takdirine dair, (Amasya Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 12.12.1984 gün ve 103/71 sayılı hüküm Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nce incelenerek 13.3.1986 gün ve 5432/1185 sayılı ilam
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1986-5_202.php - 24.8kb
14. [39.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sayılı vergi inceleme raporunda sanığın Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları KDV açısından incelemeye tabi tutulmuş, bu tarh dönemlerinde kullandığı faturaların sahteliği ileri sürülmüştür.
21.9.1999 tarih ve 1999-91/18 sayılı vergi inceleme
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_11_28.php - 34.8kb
15. [39.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
edildikten sonra keşif günü tayin edilmelidir. Mahkeme kendi görevini yerine getirmeden sonuçsuz kalacağı önceden belli olan keşif günü tayinine karar vermiş; bundan sonrada keşif delilinden vazgeçildiği nedeniyle davayı reddetmiştir. Dosya iknial
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-13371.php - 25.9kb
16. [39.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bulunmamasına ve bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere karayolunun engelli olması sebebiyle eşyanın deniz yoluyla taşınmasından gönderenin haberi olduğu halde buna karşı çıkmamış olmasının deniz yoluyla taşınmasına muvafakatının olduğunun
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1993-6337.php - 21.2kb
17. [39.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
FARİK VE MÜMEYYİZLİK RAPORU
KÜÇÜK SANIĞIN CEZASININ ŞARTLI ERTELENMESİ
DURUŞMANIN GİZLİLİĞİ
ÖZET : Suç tarihi ve yargılama sırasında 18 yaşını doldurmayan sanığa atanan zorunlu müdafiin gelmemesi halinde yeni müdafi
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Ceza_Dairesi_2002-1390.php - 22.7kb
18. [39.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
görülmekle, Adli Tıp raporu ve beyanlar uyarınca sanık hakkında TCK. nun 49. maddesi uyarınca ceza tertip edilmesine yer olmadığına ve beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
SONUÇ : Yasaya aykırı olup sanık
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2002-1238.php - 23.1kb
19. [39.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Laboratuarı'ndan alınan raporun farklı yorumlara sebebiyet verecek şekilde düzenlenmiş ise, düzenleme merciine gönderilerek farklı yorumlara neden olabilecek bölümlerin netleştirilmesi istenip, bu geldikten sonra sanığın hukuki durumunun
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2002-4673.php - 33.3kb
20. [34.38%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
hastahanenin sorumluluğunu tayin ederken yargıç, olayları özelliğine uymayan, dayanakları gösterilmeyen ve özellikle kesin bir biçimde saptanan maddi olgular karşısında, inandırıcı olmaktan uzak bilirkişi raporu ile de bağlı değildir. Az yukarıda
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-640.php - 24.8kb
